Canon EOS M vs. Arri Alexa Classic: ¿Puede competir una cámara de $200?

El veredicto rápido

La Canon EOS M con Magic Lantern era una forma divertida de explorar el vídeo RAW con un presupuesto ajustado. En mi comparación, seguí prefiriendo la imagen general de la ALEXA Classic y la forma en que funcionaba como cámara de producción.

No llamaría a la EOS M un reemplazo directo. Ofrecía una configuración más pequeña y un costo de entrada mucho menor, con más trabajo en la grabación, las pruebas y el procesamiento.

Compara cuerpos Canon EOS M originales usados. Los $200 de mi título de vídeo son el precio histórico del cuerpo, no el costo de un kit completo de vídeo RAW hoy en día.

Lo que estaba comparando

La discusión original comparaba precios de compra muy diferentes. Los precios de lanzamiento antiguos y los precios de segunda mano de ese vídeo no me dicen cuánto cuesta hoy un equipo completo y funcional.

Los modos de grabación necesitan más que una etiqueta de resolución

La ALEXA Classic graba ProRes HD o 2K. Las tablas de grabación de ARRI incluyen 2K a hasta 60 fps en combinaciones compatibles. El modo High Speed opcional de 120 fps se aplica a HD con configuraciones de medios y códec adecuadas, no es una especificación general de 2K a 120 fps.

Mi discusión sobre la EOS M incluía los modos RAW de 1736 × 976 y 4320 × 1810. Este último se describió como un modo 5K, pero ese nombre no garantiza un fotograma 5K de ancho completo ni una grabación continua en todas las configuraciones.

La construcción, la profundidad de bits, la velocidad de fotogramas, el recorte y la velocidad de la tarjeta afectan a lo que la EOS M puede mantener. Probaría una toma con las configuraciones exactas que necesito e inspeccionaría el archivo convertido en busca de artefactos.

El recorte cambia la elección del objetivo

La EOS M parte de un sensor APS-C, y algunos modos RAW usan un área más pequeña dentro de él. Un objetivo que sea lo suficientemente angular en un modo puede resultar demasiado cerrado en otro.

Compararía el encuadre real en las configuraciones de grabación elegidas. Un único factor de recorte para la cámara no describe todos los modos de Magic Lantern.

La montura EF-M puede aceptar adaptadores adecuados para objetivos como Canon EF o FD. Un reductor de focal es otra opción para objetivos compatibles, pero añade costo y sus propias comprobaciones ópticas y mecánicas.

Color y áreas brillantes de la escena

Preferí el color de la ALEXA y la forma en que manejaba el contraste exigente en esta comparación. Fue un juicio visual de las tomas, no una prueba medida de rango dinámico.

El RAW me dio más margen para ajustar las tomas de la EOS M que sus archivos de vídeo normales. No hizo que el sensor fuera idéntico al de la ALEXA ni garantizó el mismo resultado después de la gradación.

El vídeo incluye un segmento de CineMatch. Una herramienta de coincidencia de cámaras puede ayudar a acercar el color de las tomas, pero no recupera el detalle perdido por la saturación ni elimina todos los artefactos de grabación. Juzga las escenas de comparación tan bien como los ejemplos graduados.

Detalle, ruido y sujetos en movimiento

Encontré que la opción RAW de menor resolución de la EOS M era más suave. El modo de recorte de mayor resolución mostraba más detalle, pero los artefactos y el ruido seguían afectando al resultado.

El obturador de barrido era más obvio en el modo de mayor resolución de la EOS M que discutí. Probaría los paneos y los sujetos en movimiento antes de elegirlo para acción.

También compararía el ruido con exposiciones iguales y tamaños de visualización útiles. Los límites de ISO mencionados en una prueba casual no son límites universales de lo que cualquiera de las dos cámaras puede producir.

El equipo cambia mi forma de rodar

La EOS M era más fácil de transportar. Un cuerpo pequeño y una configuración de objetivo sencilla la hacían atractiva para experimentos, aunque el software y la conversión requerían más atención.

La ALEXA necesitaba mucho más soporte físico, alimentación, monitorización y planificación de almacenamiento. Incluye la placa de batería correcta, el cargador, el monitor SDI o visor funcional, los medios, el lector y el objetivo en el total.

Para un equipo que use una placa V mount compatible, la batería SmallRig VB99 SE de 99Wh es una opción a investigar. Confirma el consumo de la cámara y el accesorio, los límites de salida de la batería, la placa, el voltaje y el cable antes de comprar. Esto no es una afirmación de que encaje en todo paquete de ALEXA Classic.

Su entrada de audio también requiere la conexión y el nivel de señal correctos. Probaría toda la ruta de sonido antes de confiar en cualquiera de las dos cámaras para una producción.

¿Cuál elegiría?

Revisa la Canon EOS M original en MPB si el objetivo es aprender vídeo RAW con tiempo para experimentar. Presupuesta el objetivo y el resto de la configuración, y comprueba la compatibilidad exacta de Magic Lantern antes de comprar.

Consideraría un paquete probado de ALEXA Classic cuando quisiera su imagen, pudiera soportar el equipo y tuviera un proyecto adecuado para ello. Un precio bajo del cuerpo no me persuadiría sin conocer los costos de los accesorios y la reparación.

Mi veredicto

La EOS M me ofreció una ruta de bajo costo para experimentos RAW. La ALEXA siguió siendo la cámara que preferí por la imagen general y la experiencia de producción de la comparación. Elegiría entre ellas por el trabajo y el equipo completo, en lugar de esperar que la cámara más pequeña se convirtiera en una ALEXA mediante software.