Canon EOS M vs Arri Alexa Classic：200ドルのカメラは対抗できるか？
Published · Updatedこの記事内のアフィリエイトリンク経由でお買い物の場合、追加料金なしで私が報酬を受け取る場合があります。
結論を先にお伝えすると
Magic Lanternを導入したCanon EOS Mは、低予算でRAW動画を試すのに楽しい選択肢でした。今回の比較では、それでもALEXA Classicの全体的な映像と、制作用カメラとしての使い勝手を好みました。
EOS MをALEXA Classicの直接的な代替機とは呼びません。セットアップがコンパクトで導入コストもはるかに低い一方、撮影、テスト、処理により多くの手間がかかります。
中古の純正Canon EOS Mボディを比較。動画タイトルにある200ドルは当時のボディ価格であり、現在のRAW動画撮影キット一式にかかる費用ではありません。
動画をフルで見る
比較した内容
| セットアップの一部 | Magic Lantern導入のCanon EOS M | ALEXA Classic |
|---|---|---|
| サイズ | レンズ、バッテリー、カードを備えた小型ボディ。 | モニタリング、電源、サポートを備えた大型シネマボディ。 |
| 記録 | ビルドとモードに依存するRAW動画をMLVファイルとして保存。 | 内蔵ProRes。SxS ClassicでARRIRAWを記録するには外部機器が必要。 |
| 撮影後 | 通常の編集作業の前にRAWデータを処理・変換。 | ProResは互換性のある編集ソフトに直接取り込める。 |
| レンズマウント | EF-M。Canon EFやFDなどの互換アダプター対応レンズが使用可能。 | PLが標準、または適切な代替マウント。 |
| 私に合うのはどちらか | 試せる実験やプロジェクト。 | 機材一式を管理できる予定済みの撮影。 |
当初の議論では、購入価格が大きく異なりました。動画にあった古い発売価格や中古価格では、現在、一式使えるセットアップを揃えるのにいくらかかるかはわかりません。
記録モードは解像度表示以上の意味を持つ
ALEXA ClassicはHDまたは2K ProResを記録します。ARRIの記録テーブルでは、対応する組み合わせで2Kを最大60fpsまで記録できます。オプションの120fpsハイスピードモードは、適切なメディアとコーデック設定のHDに適用され、すべての2K 120fps仕様を保証するものではありません。
私のEOS Mに関する議論には、1736 × 976と4320 × 1810のRAWモードが含まれていました。後者は5Kモードと説明されていましたが、その名称はフル幅の5Kフレームやすべての設定での連続記録を保証するものではありません。
ビルド、ビット深度、フレームレート、クロップ、カード速度が、EOS Mで維持できる内容に影響します。必要な設定で実際に撮影し、変換後のファイルにアーティファクトがないか確認します。
クロップがレンズ選びを変える
EOS MはAPS-Cセンサーを搭載しており、一部のRAWモードではその中のより小さな領域を使用します。あるモードでは十分に広角なレンズも、別のモードでは狭く感じられる場合があります。
選択した記録設定での実際のフレーミングを比較します。カメラの単一のクロップ係数では、すべてのMagic Lanternモードを説明できるわけではありません。
EF-Mマウントには、Canon EFやFDなどのレンズ用の適切なアダプターを使用できます。焦点距離リデューサーも互換性のあるレンズの選択肢の一つですが、コストがかかり、光学・機械的な確認も別途必要になります。
色とシーンの明るい部分
今回の比較では、ALEXAの色と、厳しいコントラストを処理する様子を好みました。これは映像から得た視覚的な判断であり、測定されたダイナミックレンジテストではありません。
RAWは、通常の動画ファイルよりもEOS Mの映像を調整する余地を多く与えてくれました。センサーをALEXAと同一にしたわけでも、グレーディング後に同じ結果を保証するものでもありません。
動画にはCineMatchのセグメントが含まれています。カメラマッチングツールは映像の色を近づけるのに役立ちますが、クリップされたディテールを復元したり、すべての記録アーティファクトを取り除いたりするものではありません。比較シーンとグレーディング済みの例の両方を判断してください。
ディテール、ノイズ、動く被写体
EOS Mの解像度が低いRAWオプションは、よりソフトだと感じました。高解像度のクロップモードではより多くのディテールが見えましたが、アーティファクトとノイズは依然として結果に影響していました。
ローリングシャッターは、私が説明した高解像度のEOS Mモードでより顕著でした。アクション撮影に採用する前に、パンと動く被写体をテストします。
また、同じ露出と実用的な視聴サイズでノイズを比較します。カジュアルなテストで言及されたISO制限は、どちらのカメラが生成できる内容の普遍的な境界ではありません。
機材構成が撮影方法を変える
EOS Mは持ち運びが簡単でした。小型ボディとシンプルなレンズセットアップにより、ソフトウェアと変換により多くの注意が必要でしたが、実験には魅力的でした。
ALEXAには、はるかに多くの物理的なサポート、電源、モニタリング、ストレージ計画が必要でした。合計には、正しいバッテリープレート、充電器、SDIモニターまたは動作するビューファインダー、メディア、リーダー、レンズを含めてください。
互換性のあるVマウントプレートを使用する機材構成では、SmallRig VB99 SE 99Whバッテリーは検討すべき選択肢の一つです。購入前にカメラとアクセサリーの消費電力、バッテリーの出力制限、プレート、電圧、ケーブルを確認してください。これはすべてのALEXA Classicパッケージに適合するという主張ではありません。
オーディオ入力にも、適切な接続と信号レベルが必要です。制作でどちらかのカメラに頼る前に、音の経路全体をテストします。
どちらを選ぶか
MPBで純正Canon EOS Mを確認してください。目的がRAW動画を学び、実験する時間を持つことなら。レンズとその他のセットアップの予算を確保し、購入前に正確なMagic Lanternの互換性を確認してください。
その映像を求めており、機材構成をサポートでき、それに適したプロジェクトがある場合、テスト済みのALEXA Classicパッケージを検討します。アクセサリーと修理のコストを知らなければ、ボディ価格が安くても私を説得することはできません。
私の結論
EOS Mは、低コストでRAW実験への道を提供してくれました。ALEXAは、比較の全体的な映像と制作体験において、私が好むカメラであり続けました。私は、小さなカメラがソフトウェアによってALEXAになることを期待するのではなく、仕事と完全なセットアップによってそれらの間から選択します。